Мнение: Какво разкрива „Гражданската война“ за тази тревожна холивудска традиция

Бележка на редактора: Ноа Берлатски е публицист на свободна процедура в Чикаго. Мненията, изразени тук, са единствено на създателя. Преглед на публикации в CNN.

„ Голяма част от американската художествена и културна работа за войната във Виетнам, даже когато е ангажирана с антиамериканска рецензия, слага американците твърдо и жестоко в центъра на историята “, написа Виет Тан Нгуен в своето проучване от 2016 година „ Нищо в никакъв случай не умира: Виетнам “ и паметта на войната. Можете да разширите това изречение до множеството холивудски военни филми; колкото и да се усещат за войната, главната им цел постоянно е да си показват и изживяват войната като неповторима американска контузия.

„ Гражданската война “ на Алекс Гарланд се разисква най-много като отражение и предизвестие за актуалните партизански разделения на Америка. Това е разбираемо, изключително като се има поради рамката на Гарланд в изявленията, където той назовава актуалното ляво-дясно разделяне в страната „ необикновено рисково “.

Но каквото и да споделя Гарланд, „ Гражданска война “ не може да се разбира просто като коментар за актуалната политика на Съединени американски щати. Също по този начин е част от тази традиция на американизиране на американския опит от войни в чужбина. Филмът придвижва прекарванията на задгранични военни репортери и задграничните военни зверства в самите Съединени американски щати.

Умният, двузначен роман на Гарланд ловко прикрива и премисля традицията на военния филм, даже когато той взе участие в него. Той прави това частично, като се концентрира особено върху публицистите, които са наблюдаващи на войната по способи, които от време на време са паралелни, а от време на време контрастират с метода, по който феновете на филми са наблюдаващи.

Действието на кино лентата се развива в близко бъдеще, в което Съединени американски щати са се разделили на няколко враждуващи фракции. Синдикалните сили, лоялни на президента (Ник Оферман), губят позиции. Фоторепортерът Лий (Кирстен Дънст) и журналистът Джоел (Вагнер Моура) вземат решение да пътуват до Вашингтон, окръг Колумбия, за последно изявление (въпреки обстоятелството, че президентът е прочут с това, че прострелва публицисти на място). Към двамата ветерани кореспонденти се причисляват младата кандидат-фотографка Джеси (Кейли Спаени) и Сами (Стивън Маккинли Хендерсън), по-възрастен боен сътрудник, който е наставник на Лий и Джоел.

Политическият подтекст на „ Гражданската война “ е съзнателно двузначен. Президентът е властнически човек, мразещ публицистите, имплицитно напомнящ за Тръмп и категорично сравняван във кино лентата с диктатори като либийския Муамар Кадафи. Отцепническите щати обаче включват тъмносиня Калифорния и червен Тексас, тъй че те не се разделят по актуалните политически линии.

За разлика от действителната Гражданска война в Съединени американски щати, тази не наподобява да има особени расови или расистки конотации. Безименен, отблъскващ всеобщ палач военнопрестъпник, изигран от Джеси Племънс, наподобява в действителност се интересува от хора, родени отвън Съединени американски щати. Но доколкото знаем, това е единствено неговият личен нативизъм; няма по-широки доказателства за етническо пречистване или породист геноцид.

Отказът на кино лентата да бъде съответен може да се преглежда като ченге. Но това е същия тип ченге, който зарежда множеството от най-емблематичните филми на Холивуд за войната във Виетнам. „ Апокалипсис в този момент “ (1979) на Франсис Форд Копола и „ Цяло железно яке “ (1987) на Стенли Кубрик, да вземем за пример, не отделят доста време за анализ или мислене за политическия подтекст на войната. Вместо това и двете се концентрират върху ужасяващото, опустошително преживяване от борбата и върху кошмарните изкривявания на това да бъдеш вграден в принуждение. Те концентрират персоналната контузия и психическата щета по метод, който прави политиката и морала значително без значение.

Холивудските филми за войната във Виетнам нормално не са за това дали Америка е постъпила вярно, нито за това по какъв начин изборът на Америка е засегнал хората във Виетнам. Вместо това, тези филми са за това по какъв начин войната визира спорните души на американските герои - нормално бойци, само че от време на време и политици и хора от вътрешния фронт. Ето за какво толкоз доста американски филми за Виетнам се развиват на територията на Съединени американски щати.

В „ Първа кръв “ (1982) американски деец води война против селска общественост в Съединени американски щати, метафорично пренасяйки войната вкъщи. В " Червената зора " (1984) кубински и централноамерикански войски нахлуват в Съединени американски щати. Американците в холивудските филми нормално се преглеждат като същинските и в действителност единствените жертви на американската външна политика. В този подтекст има смисъл да се вършат филми, в които боевете се водят тук, а не там, и в които американците се показват като колонизирани хора, а не като колонизатори.

„ Гражданска война “ по едно и също време възпроизвежда тази динамичност и до известна степен я слага под въпрос. Лий, Джеси и другите публицисти рискуват живота си, до момента в който следват бойци в борба, търсейки съвършения, унищожителен облик на зрелищно принуждение. По време на първото си начинание във военната публицистика, Джеси споделя, че в никакъв случай не се е чувствала толкоз уплашена и в никакъв случай не се е чувствала толкоз жива.

Войната като история за нахлуване в зрелост или като тест за храброст и талант е постоянно срещана във военните филми – Жокера (Матю Модайн) във „ Full Metal Jacket “ претърпява огнено кръщение, което е аналогично на това на Джеси по някакъв метод. „ Гражданска война “ обаче може би е по-самоотразяваща. Джеси е очарована освен от насилието, само че и от изображението на принуждение, което може да запише на камерата си. Това обаяние я слага в позицията на фена на кино лентата, който е - като нея - замаян и може би превозен от обиколката на Гарланд от симулирани жестокости, от груби всеобщи гробове до огнеупорни борби.

Забележително е също, че първата значима фотография на Джеси е фотография на Лий, който снима мъртви тела. Привлекателността на военната снимка за Джеси не е просто да види най-лошото. Вижда се по какъв начин вижда най-лошото. Силата на военния филм е, че той ви слага, гледайки, на мястото на тези, които страдат. Подобно на Джеси, вие се изживявате като цел на принуждение, което е по едно и също време ужасяващо и вълнуващо.

Вземете нашия безвъзмезден седмичен бюлетин

Филмът на Гарланд може да наподобява по-малко като остра рецензия на сегашната ни рецесия, а повече като солипсистично състрадание. „ Гражданска война “ не загатва нуклеарни оръжия; не загатва американската външна политика. Представя си, че Съединени американски щати, следени от властнически президент, биха обърнали насилието си във вътрешността и единствено във вътрешността. Но както нашата история, по този начин и военното присъединяване на Съединени американски щати по света през днешния ден свидетелстват какъв брой нереалистично е това.

Традиционно филмовите мечти за американското страдалчество са противоположната страна на по-лошото страдалчество за хората, към които Съединени американски щати са се прицелили. Джеси е прикована, разчувствана и ужасена от кошмарните облици, които вижда през обектива си. Но до момента в който холивудските военни филми като „ Гражданска война “ са фокусирани толкоз интензивно и извънредно върху прекарванията на американците, те ще имат проблеми с улавянето на същинските рискове от американското принуждение, без значение какъв брой ужасни са изображенията, които демонстрират, или какъв брой мощни са бомбите.